す56

自由帳

金言

身近な人に言われて印象に残った言葉を記録します。

自分なりの解釈、妄想です。

 

ライティング講座の先生から

楽しんでいる人には、勝てない。

どうすればいいか悩んだときに。

ABCと選択肢が浮かんで、そこから絞っていくとき、選択肢の差別化ができていても、どれを選んでいいか悩んでしまうときがあります。

先人に相談したり、情報収集し続けるうちに、兆しが見えてきます。それは、正解を見つけた感覚ではなく、差別化されたものに意味づけされていく感覚です。

視点の数が増えたことで、視野が広がりますよね。このワクワク感を得るために、人は行動するのだと思います。いわゆる口だけの専門家スタンスの人って、一方の視点の話をずっとしています。そこから話が動かない。自分が実践しようとも思わないのは、視野を広げようと思わないからですよね。相手に受け入れてもらって動いてもらう、というスタンスなので、議論は拮抗するばかり。自分は動かない。相手が動くことも許さない。こうやって、誰も行動しない環境を作り上げてしまいます。行動がなければ現状は変わらず、その状態でモチベーションを保ち続けるのは、難しいことのように感じます。そして、続かないと勝てない、ってもそうかなと。

行動しないのは、自分の持つ正解がひっくり返るのが怖いからかもしれません。チ。のピャスト伯も泣いてじゃないですか。あれは人生賭けた研究の話でしたけど、これはその、時間短い版…みたいな。もしかしたら、人生賭けた話なのかな。数学のような真理ではなく、現実に起きる正解とは、一時的なものであるはずです。なぜなら、現実は空間や時間軸を越えないから。正解を出そうとする意識が悪なのではなく、それはひっくり返る性質があることを、前提として持っておくべきなのかもしれません。ひっくり返るというのは、視野が広がるということ、広がったら試したくなるじゃん!ぜってー負けねえ、みたいなこのワクワク感。好奇心が生まれるサイクルなんじゃないかなあ。

悩んだ先にあるのは、正解ではなく、楽しみである。それが勝つコツであるというのは、なんだか理屈を感じて、納得してしまうなと思いました。

 

ベテラン社員から

人は、裾野の仕事ばかりやりがち。気づくと、すべてが後手後手になってる。

裾野の仕事をしながらも、先手を取れるタイミングは狙わなあかんで。その視点は持っときや。

周りの声が強くて、いやになりそうなときに。

バックオフィス部門の社員の方で、フロント部門の後処理に追われたり、自分たちの意向だけで、あぁしてこうしてって好き勝手言われがちとのことで…。そんなことが続くと、一つひとつ向き合う気も失せて、言われた通りにすればいいんでしょ、という気持ちになってしまうのは、わかる気がします。

後手にならざるを得ない場面は多いけど、その中で、先手を打てるところを見極める意識を無くしてはいけないなと、メウロコでした。

『イシューからはじめよ』の「脱・犬の道(大量の仕事をこなして、イシュー度を高めるのではなく、自分の目と耳と頭を頼りにして、イシュー度の高いものを見極める)」の話と似てるなと思いました。

じゃあ、どうやったら見極められるのかというと、食べたことのないものの味はいくら本を読み、映像を見てもわからないと書いてありました。経験を一つひとつ繰り返し、身につけていく以外の方法はないのだそうです。だから、考えてほしいと書いてありました。

モノの見方には、3パターンある

先日、8名が参加する商品企画の会議がありました。各々が考えてきた案を共有する中で、会話が噛み合わないシーンがありました。8人も集まれば、自然なことだと思います。

誰かが意固地になっているわけでも、意見が激しくぶつかっているわけでもない。だけど、言葉がすり抜けているように見えたんですね。自分の意見を伝え合う、それだけなんです。混ざり合わない。だから、ラリーを重ねても、ずっと同じ話。

混ざり合わないというのは、意見が違うのではなく、意見が届いていないということだと思います。なぜその意見になったのか、なぜ訴えているのかがわかっていない。

では、なぜわからないのかを考えてみると、意見を形成する土台「モノの見方」が違うからだと思いました。たとえ、同じ世界を見たとしても、重視して見る箇所が違う。だから意見が違ってくるんだけど、前提とは、とても見えにくいものです。この前提が違うこと(そして、それが見えにくいこと)が、会話を平行線にさせている正体ではないかと思ったんですね。

ということで、「モノの見方」を3つに分けてみました。

 

1:自分の環境から答えを出すタイプ

 

◯損得主義。今のリソースや人間関係の中で、いかに損をせず立ち回れるかを考える

◯周囲との調和を乱さないことで、自分の持ち場の平穏と安定を確実に守ることができる

◯人間関係をこじらせることが最大の損だと知っているため、あえて波風を立てない

◯利害や安全圏を優先するあまり、リスクのある挑戦や大きな変化にはブレーキをかけやすい

◯ご飯屋さんがあるから、ご飯を食べるタイプ

 

2:自分自身から答えを出すタイプ

◯自己実現。自分の内側にある「やりたいこと」や「自分らしさ」を起点に考える

◯今の環境や損得に縛られない情熱があり、新しいものを生み出す原動力になる

◯効率やメリットよりも、自分が納得できる形にしていくプロセスそのものに価値を置く

◯自分の納得感を優先するため、時として周囲との共有が追いつかず孤立することがある

◯お腹が空いたから、ご飯を食べるタイプ

 

3:社会から答えを出すタイプ

 

◯理想主義。「社会に求められること」や「新しい価値」という広い視野から考える

◯現状を大きく変えるような飛躍したアイデアや、未来に向けた高い理想を掲げられる

◯目の前の事情よりも「これがあったらいいよね」という社会的な可能性に重きを置く

◯理想が遠い分、現場のリアリティと乖離して「現実味がない」と映ってしまうことがある

◯食べログを見て、ご飯を食べるタイプ

 

同じパターン同士のメンバーだと、見ている場所が同じなので、最小限の言葉で、同じ答えに辿り着きます。

 

違うパターン同士の会話の場合、

パターン3は環境の中も外も見ますが、外を重視します。なので、外の要素から答えを出します。

 

パターン1は外の要素を重視しないので、そもそも記憶に残りづらいです。なので、パターン3の意見は、宙に浮いているように見えます。

 

見ている方向が逆というわかりやすい例だと思います。

 

これは個人単位での話でもあるし、組織単位でもあると思います。トップがどのタイプかを見た方がいいです。トップの「モノの見方」がその組織のカラーになるので、違うパターンの人は、肩身の狭さを感じることはあるかなあ、と思います。どれが正しいってことはないんですけどね。そんなことを感じた、ここ最近でした。

愛嬌以上に、世界観

去年の冬、会社帰りに同期のAさんと晩ご飯を食べに行った帰り道に、Aさんが、同僚のBさんのことを「なんというか……もっと頭が良ければ」と口にしたことがありました。

Aさんがここまで率直に言うのが意外で、驚いた気持ちと同時に、「この人のこの言葉には、嘘がないな」と感じました。

それは、私もAさんと同じ考えだということではなくて、Aさんがそう思ったことを、正しいと感じたんです。

 

たとえば、沖縄在住の人が北海道に行って「めっちゃ寒い」と言ったときに、北海道在住の人が「今日は比較的あたたかいけどな」と思っても、「あぁ、この人は沖縄の気候に慣れてるからそうだな」みたいな感じで、その人の寒さに正しさを感じるような。

言葉の意味を超えて、その人自身に触れるような、その人の見ている世界を一瞬だけ体感できたような。

そんな感覚が、ものすご〜く稀にあります。

 

もし他の人が「もっと頭が良ければ」と言ったのなら、悪口かな、むしゃくしゃしているのかな、と受け取っていたと思います。

でも、その時のAさんが真剣に考えて、言葉を探して、素直に出たものがそれだったんだろうな、と感じました。

むしろその一言で、Bさんのマイナスにも見える部分が、スッと消えたような感覚がありました。

Bさんのその部分が見れたから、Aさんは深く潜れたんだ…。みたいな。AさんとBさんが出会ったことに意味があったように思えたんです。

人は誰しも欠点がある、違いがある、それはなぜかがわかったような。違いがあるゆえにぶつかって、つらいこともあるけど、だけど、それでいいのだと思えるような。

さらに飛躍して、「神様って、こういうことを起こすために、人間を作ったんだな」的な、感動すら覚えました(笑)。

 

愛嬌へのアンチテーゼ

愛嬌って、自分だけが得をする力のように感じることがあります。

自分のマイナスをチャラにしたり、少しプラスに見せたりする力。それって、どこか相手に諦めてもらっているような感覚もあるんです。

だから、「愛嬌がある人は強い」という価値観には、少し違和感を感じていました。

ご愛嬌って、「いろいろとマイナスがあるのは、お互い様だよね」という前提をお互いが持たないと成り立たないので、愛嬌のある人の力だけで成り立つものじゃない気がするんです。

 

一方で、Aさんの「なんというか……もっと頭が良ければ」という言葉には、底知れなさのようなものがありました。

言葉を超えて宇宙が広がり、ロマンが漂い、世界が見える感じ。

この底知れなさのことを、世界観と呼ぶのではないかと思います。

 

世界観には、誰か(ここでいうBさん)の欠点をプラスに変えてしまう不思議な力があります。

 

逆に、世界観を感じないときのことを思い返してみると、「自分の身の回りの出来事について、自分がどう大変で、どう頑張っているのかばかり話す人」は、愛嬌は感じることがあっても、世界観を感じることはないです。

話が終わったら二度と思い返すことがない、というか、本当に記憶に残らない…(笑)。

そういうときの話を広げるのが、一向に上手にならないのが一つの悩みです。質問が全く浮かばずに、流し聞きになっちゃう…。それを防ごうとすると、お世辞を言っちゃう…。その後、後悔する…。

話の視点がずっと変わらないから、窮屈になって苦しい。きらいというより、つらい…。

 

愛嬌より、世界観

私が好きな人、つまり、話を聞きたくなる人の共通点が「世界観がある人」ということに気づきました。

とどのつまり、「真剣に考えて、素直に話をする人だという信頼」ですね。

求む、世界観。

4年ぶりにUXを勉強した

f:id:Shinkansen:20251212145525j:image

久々に勉強しましたが、やっぱりおもしろかったです。

社会人になってから、UXに関するインプットはできてなかったんですけど、UXの姿勢みたいなものは残ってて、意外と業務に活かしてるなと気づきました。

 

印象に残ったのは以下の4つです。

これまでの仕事をふりかえって、(いろんな意味で)ぐっときたやつ。

✅ ユーザーに還元する形での使用用途を思い付いてないのに、ユーザーからより多くの個人情報を引き出そうとするのは、ユーザーに対して不誠実である。

✅ 素晴らしいUXのために、ユーザー・ビジネス・テクノロジーの3つの視点を補完する必要がある。

アーキテクチャーとは、世界観を実現させるための構造のことである。

✅ DXの主目的は、システムやオペレーションをデジタル化・効率化し、コスト削減を行うことではなく、ユーザーとの新しい関係を構築することである。

 

インプットとアウトプットを繰り返していくためにも、次のUX応用検定にチャレンジしようかなと思ったのですが、研修費が数十万円かかるらしく…。

勉強ってお金がかかるんだな、これまでだってそうだったんだよな…。無料なやつだって、それは誰かの善意だったわけで…。

 

最近、会社のホームページのレイアウトがなぜか勝手に変わるバグがあって。その時、KATでコード習ってたから、なんとか応急処置できたんですよね…。

UXもそうだし、インプットした知識は、思わぬところで助けてくれるなと思いました。

ソース原理を自分の言葉で説明してみる

今年書いたメモを今年中に記事化したい。できますように。

会社で一瞬流行ったソース原理の話をします。だけど、当時の浅い理解を思い出しながら書いてるので、色々とたぶん間違ってます。ということで始めます。

 

ソース原理とは、最初の一歩を踏み出す役割を担う「ソース」が、明確な意思決定者であり続けることで物事は前へと進んでいく、というものです。

ソースの周りには、「サブソース」という存在がいます。ソースから意思を引き継ぎ、一部分を自分の責任領域として発展させていく役割です。

(あと、「ヘルパー」といって、責任領域はないものの、部分的に支援する役割もありますが、今回はソースとサブソースの話にとどめます。)

 

ソース、サブソースは固定の役割ではなく、「入れ子構造」になっています。

例えば、社長がある事業を立ち上げて、ビジョンに共感したKさんをウェブサイトのディレクターとしてアサインしたとします。社長は文章を書くのが得意なので、Kさんが社長に、ウェブサイトの原稿執筆を依頼しました。この場合、事業視点では、社長がソースでKさんがサブソース、ウェブサイトづくり視点では、Kさんがソースで社長がサブソースになります。

こういう感じで、文脈によって役割が変わるのがソース原理の特徴です。

ソースはアイデアの具現化を目指して、サブソースに責任領域を移譲しますが、判断軸はソースが持ち続けます。

これにより、具現化の範囲を広げながらも、「みんなで決めよう」「全員の意見を反映させる案を作らなくては…」といったありがちな停滞を防ぎ、物事を前へと動かす仕組みになっています。

 

そんなソース原理を用いても、物事がうまく進まないことがあります。その原因は、ソースが以下のどれかの状態になっているためと言われているんですね。

 

ソース原理における「3つの病理」

否定(ソースを引き受けない)

暴君(ソースが独裁的になる)

怠け者(ソースが責任を放棄する)

 

これが今回のブログのテーマになります。

3つの病理の話を聞いたとき、ソースはこうならないようにしよう、という話で終わってしまったんですね。これってなんだか、「性格」を指摘しているのようにも受け取れるなと思ってしまって。例えば、誰々が「否定」の状態になっている、だからダメなのだ、そうなってはいけないのだ、というような。

 

そこで、じゃあなぜ3つの病理が起きてしまうのかを考えてみました。

結論として、ソースが孤立してしまい、その拒否反応として、3つの病理が起きてしまうのではないかと考えました。

 

否定(ソースを引き受けない)

関わらない防御。

自分がやっても無理かも、といった自己不信からの拒否。

本人は客観的に見ている感覚だが、周囲には非協力的に感じる。

誰も助けてくれないのではという孤独感がある。

 

暴君(ソースが独裁的になる)

やりすぎる防衛。

進捗を止めないように、完遂させるように、といった責任感からの介入。

本人はサポートの感覚だが、周囲には押しつけに感じる。

本気なのは自分だけだろうという孤独感がある。

 

怠け者(ソースが責任を放棄する)

やらなさすぎる防衛。

手に負えない、傷つきたくない、と言った不安からの放置。

本人はメンバーの意思や自主性を尊重している感覚だが、周囲には逃げに感じる。

周りについていけていないのではないかという孤独感がある。

 

こんな感じで、孤立を感じたソースがもがいている状態が病理なのかなと思いました。

ただ、調べていると、「病理をうまく使う」というパターンもあるみたいなんです。わざと強く出る(暴君になる)、とか。なので、ソースは「病理を引き起こしてはいけない」のではなく、「病理を見て見ぬふりをしてはいけない」のかもしれません。

病理の沼から抜け出せないと停滞と言えるのかもしれないけど、3つの病理とノーマルな状態を行き来するのは、現状にアプローチしているという点で、むしろ正常なことのように思えてきました。

 

「熱意のある人がソースになった方がいい」という言葉を聞いて、どこかひっかかっていました。熱意って固定のものでもないし、誰か固有のものでもないですよね。

ソースも、リーダーシップも、「適性」というより「メカニズム」なような気がします。人にソース原理を当てはめずに、ソース原理に人を当てはめたほうがよいのでは・・。

「適性」を探ると、性格や価値観(内的要因)に白羽の矢が刺さりやすいけど、「メカニズム」を探っていくことで、状況(外的要因)に意識が向いて、病理の沼に嵌ってしまうのを防げないかなと思ったり。

「気持ちはわかる」で話を止めたら前進しない。「気持ちはわかる。でもこういう状況は良くないよね」まで話を進める必要があるんじゃないかなぁ。

 

(まぁその人は、自分が梯子外すために言っただけだろうけども。と思いつつ、真面目に考えてしまって、不毛なのかもしれない。)

「得をしようとしない感覚」を大事に

今日は就活イベントに、採用担当として参加してきました。

集まったのは、地方の中小企業5社と、自己分析や企業研究の最中の学生たち。
「自分を売り込むぞ!」というよりは、社会人と気軽に話してみる場、という雰囲気でした。

そこで出会った学生に揺さぶりを受けたので、記録しておきます。



その学生は、休学を決めたそうです。

「やりたいことがいっぱいあるんです」と話すので、つい「すごいね!」と返すと、
「いや、悩んでるからなんですよ」と返ってきました。

そのあと聞いた話を要約すると、

学生生活は充実している、就活もある程度やっている。選択肢がたくさん見えていて、その中から「就職先」という形で一つに絞ることができない。その答えを急がずに、もっといろいろ試してから決めたい。

と、受け取りました。

このイベントに参加した理由も、いろんな会社の社員の入社理由を聞きたかったからだそうです。



その学生は、直感を信じて生きてきたそうです。

理由は「自分は言語化ができないから」とのこと。

休学も、その直感を信じてのことでした。

その学生のことを、私の思った「言語化できない」だと感じなくて、「言語化できないっていうのは、思ったことを言い表せないってことではなくて?」と聞いてみました。

「そうじゃないんです、だから就活の話はできるんです。就活は、やってるので」と返ってきました。

「好きなこととか、やりたいことをこれだ!と言い切れないってこと?」と聞くと、

「そうなんです、嫌だと思ったら避けるから、好きなことがないわけでもないと思うんですけどね」と返ってきました。



その学生が言ってることは、私にもぴったり当てはまりました。

好きなこととかやりたいことが、よくわかりません。今は、これからも一生わからない感覚すらあります。

で、なんなら言い切れるだろうと考えたら、「気になる」という気持ちでした。

これは、見つけたら「見つけた」と言い切れる気がするんです。

それを確かめてみようと思うと、自然に選択肢を一つに絞ってたかもと。

就職先を決めたのも、「すてきな会社だと思う。でも、自分に合ってるのかと聞かれるとわからない。気になるから、確かめに行ってみよう」という思考回路でした。

この感覚って、得をしようとする感覚じゃないんです。

正解を求めないとか、失敗を恐れないって、こいういう感覚の先にあるんじゃないかなあと思いました。

 


 

その学生は、noteを始めようかと悩んでました。

めっちゃいいと思うよ〜と軽く言っちゃったので、自戒も含めて更新しました。

ついでに、いつもみたいにぶっきらぼうじゃなくて、やさしい口調にしてみました。

後輩の悲しみのメカニズム

眠れない。暇。


ある後輩は、同僚の退職のニュースに、過剰にショックを受ける。なんでか考えてみた。


あまり関わりのない人が辞めても大泣きする。なんか、絶望くらいのリアクションをする。半年前に退職した人を思い出して涙目になったり。でも、その人と何か思い出があったり、思い入れがあるわけではないらしく、私はびっくりしてしまう。


なんでって聞いたら、自分がもっとがんばってれば、退職に繋がらなかったのではないかと思うらしい。単純なものじゃないってわかってるけど、やっぱりそう思うらしい。後悔が残るんだって。


どういうことか、思考回路の仮説を立ててみた。


前提として、その人は、身の回りの人とは誰とでも関係性を築きたいと強く思っている。

それを期待して、みんなにすごく気を配っている。前向き、ポジティブといった、プラスの気配りのイメージ。先輩はあだ名で呼び、後輩は呼び捨てで呼んだり。誰に対しても明るい。

自分のことを打ち明けることで、相手から打ち明けられる存在になりたいと思っている。

でも、打ち明けられる存在になる前に退職してしまった。

関係性を築くためにすごく頑張っていたのに、期待してきたものが得られなくなる。

それで、深い悲しみを感じるのかなぁって。


メカニズムを考えてみた!って話してみたら、「メカニズム?私はメカじゃない!」と言われた。たしかに。ハッとして目鱗だった。